Eigentümer-Besitzer-Verhältnis (EBV)

Das EBV ist kein einzelner Anspruch, sondern ein ganzes Regelwerk. Die §§ 987 bis 1003 BGB regeln, was zwischen Eigentümer und unrechtmäßigem Besitzer gilt: Nutzungen, Schäden, Verwendungen. Und sie sperren, was sonst gelten würde.

Genau daran scheitern die meisten Klausuren. Nicht an der Prüfung der Einzelansprüche, sondern an den zwei Fragen davor: Liegt überhaupt ein EBV vor, und was verdrängt es?

Fall zum Mitdenken: E ist Eigentümer eines Baggers, den B seit Monaten auf seiner Baustelle einsetzt. B hält sich für den Eigentümer, weil er den Bagger von einem Betrüger gekauft hat. Der Bagger nimmt Schaden, B hat mit ihm 40.000 Euro verdient, und er hat neue Reifen für 3.000 Euro montiert. Wer schuldet wem was?

---

1. Prüfungsschema

---

2. Die Punkte im Einzelnen

I. Wann das EBV überhaupt greift: die Vindikationslage

Alles hängt an einer Eingangsvoraussetzung. Wer sie falsch beurteilt, prüft den gesamten Rest umsonst.

Vindikationslage heißt:

Voraussetzung	Norm	Woran es scheitert
Anspruchsteller ist Eigentümer	§ 985	Er hat das Eigentum verloren, etwa durch § 932 oder § 946
Anspruchsgegner ist Besitzer	§ 854	Er hat den Besitz aufgegeben, dann § 990 i.V.m. § 989
Besitzer hat kein Recht zum Besitz	§ 986	Miete, Leihe, Werkunternehmerpfandrecht, Zurückbehaltungsrecht

Der entscheidende Punkt: Besteht ein Recht zum Besitz, gibt es kein EBV. Dann gelten die Regeln des jeweiligen Vertrags, und die §§ 987 ff. sind von vornherein nicht anwendbar.

Merksatz: Kein Recht zum Besitz, kein Vertrag, kein Problem: dann EBV.

Der Zeitpunkt zählt. Die Vindikationslage muss in dem Moment bestehen, für den der Anspruch geltend gemacht wird. Wer heute herausgibt, schuldet für die Zeit davor trotzdem Nutzungsersatz.

II. Die Sperrwirkung: das Herzstück

§ 993 Abs. 1 Hs. 2 BGB ordnet an, dass der redliche, unverklagte Besitzer weder Nutzungen herausgeben noch Schadensersatz leisten muss. Aus dieser Norm liest die ganz herrschende Meinung eine allgemeine Sperre heraus.

Was gesperrt wird:

Regime	Gesperrt?	Grund
Deliktsrecht, §§ 823 ff.	Ja	Sonst liefe § 993 I Hs. 2 leer
Bereicherungsrecht, §§ 812 ff.	Ja, soweit es Nutzungen betrifft	§§ 987 ff. sind die spezielleren Regeln
GoA, §§ 677 ff.	Ja für Verwendungen	§§ 994 ff. regeln das abschließend
Vertragliche Ansprüche	Nein	Wo ein Vertrag gilt, fehlt schon die Vindikationslage
§ 985 Herausgabe	Nein	Der bleibt immer
Ansprüche aus § 1004	Nein	Betrifft nicht den Besitz, sondern sonstige Störungen

Warum das so ist: Der gutgläubige Besitzer soll darauf vertrauen dürfen, dass ihm die Sache gehört. Wer glaubt, sein eigenes Auto zu fahren, soll nicht wie ein Dieb haften. Die Sperrwirkung ist also Vertrauensschutz, kein Formalismus.

Die vier Ausnahmen von der Sperre

Ist der Besitzer redlich und unverklagt?
│
├─ NEIN, er ist verklagt oder bösgläubig  → §§ 987, 989, 990: volle Haftung
│
└─ JA → Sperre greift, ABER nicht bei:
        ① deliktischem Besitzerwerb, § 992   (Diebstahl, verbotene Eigenmacht)
        ② Fremdbesitzerexzess                 (Überschreiten des vermeintlichen Rechts)
        ③ unentgeltlichem Erwerb, § 988       (dann Bereicherungsrecht)
        ④ Nicht-so-berechtigtem Besitzer      (str., siehe Abschnitt 6)

III. Die Einzelansprüche im Überblick

Der Abschnitt, den man vor der Klausur nochmal ansieht.

Vom Eigentümer gegen den Besitzer

Anspruch	Norm	Voraussetzung	Rechtsfolge
Herausgabe	§ 985	Vindikationslage	Herausgabe der Sache
Nutzungen, bösgläubig oder verklagt	§ 987	Kenntnis oder Rechtshängigkeit	gezogene und schuldhaft nicht gezogene Nutzungen
Nutzungen, unentgeltlicher Erwerb	§ 988	Besitz unentgeltlich erlangt	Herausgabe nach Bereicherungsrecht
Schadensersatz	§ 989	Verschlechterung, Untergang, Herausgabeunmöglichkeit ab Rechtshängigkeit	Ersatz des Schadens
Schadensersatz, Bösgläubigkeit	§ 990	Bösgläubigkeit bei Besitzerwerb oder später	§ 989 gilt entsprechend
Haftung des deliktischen Besitzers	§ 992	Besitz durch verbotene Eigenmacht oder Straftat	Haftung nach Deliktsrecht, keine Sperre
Übermaßfrüchte	§ 993 I Hs. 1	Früchte über ordnungsgemäße Wirtschaft hinaus	Herausgabe nach Bereicherungsrecht

Vom Besitzer gegen den Eigentümer

Anspruch	Norm	Voraussetzung	Rechtsfolge
Notwendige Verwendungen, redlicher Besitzer	§ 994 I	Verwendung war notwendig	voller Ersatz
Notwendige Verwendungen, bösgläubig oder verklagt	§ 994 II	Verwendung war notwendig	Ersatz nach GoA-Regeln
Nützliche Verwendungen	§ 996	nur redlicher, unverklagter Besitzer	Ersatz der Werterhöhung
Wegnahmerecht	§ 997	abtrennbare Einrichtung	Wegnahme statt Ersatz
Zurückbehaltungsrecht	§ 1000	Verwendungsanspruch besteht	Herausgabe erst gegen Ersatz

Was oft übersehen wird: § 1001 verlangt für den Verwendungsanspruch, dass der Eigentümer die Sache wiedererlangt oder die Verwendungen genehmigt hat. Vorher ist der Anspruch nicht fällig.

---

3. Problem und Streitstand: der nicht-so-berechtigte Besitzer

Die Konstellation: B hat ein Recht zum Besitz, überschreitet es aber. Er hat einen Bagger gemietet und setzt ihn im Steinbruch ein, obwohl der Vertrag nur Erdarbeiten erlaubt. Ist er insoweit unrechtmäßiger Besitzer, sodass das EBV gilt?

	Rechtsprechung	Teile der Literatur
Ergebnis	§§ 987 ff. sind nicht anwendbar	§§ 987 ff. gelten analog
Argument	Wer ein Recht zum Besitz hat, ist rechtmäßiger Besitzer. § 986 kennt keine Teilbarkeit	Der Besitzer steht sonst besser als der völlig unberechtigte
Gegenargument	Der Vertrag regelt die Überschreitung bereits, über §§ 280, 823	Bricht die klare Grenze des § 986 auf
Vertreter	BGH

Streitentscheid: Im Ausgangsfall führen beide Ansichten zu unterschiedlichen Ergebnissen. Nach der Rechtsprechung haftet B nur vertraglich, also nur bei Verschulden und nur auf den Vertragsschaden. Nach der Gegenansicht käme zusätzlich § 987 in Betracht, sodass er auch die gezogenen Nutzungen herausgeben müsste. Wo der Vertrag die Überschreitung ausdrücklich regelt, bleibt der Unterschied allerdings ohne praktische Auswirkung.

---

4. Die Entscheidungen dazu

Bundesgerichtshof · Urteil vom 15.07.2016 · V ZR 195/15 ECLI:DE:BGH:2016:150716UVZR195.15.0

Sachverhalt: Ein Anbau ragt auf das Nachbargrundstück. Streitig ist, ob der Nachbar den Überbau dulden muss und ob er für die Nutzung seines Grundstücks eine Entschädigung verlangen kann.

Tragende Begründung: § 988 BGB richtet sich, anders als § 987 BGB, gegen den unverklagten Besitzer. Die Norm setzt keine Vindikationsklage voraus, sondern nur eine Vindikationslage.

Bedeutung für die Klausur: Der Eigentümer muss die Herausgabe nicht einklagen, um Nutzungsentschädigung zu bekommen. Es genügt, dass die Lage besteht. Wer § 988 an einer fehlenden Klage scheitern lässt, macht einen Fehler.

Bundesgerichtshof · Urteil vom 18.03.2016 · V ZR 89/15 ECLI:DE:BGH:2016:180316UVZR89.15.0

---

5. Klassiker, die du kennen solltest

Der Ausgangsfall, aufgelöst. B ist gutgläubiger, unverklagter Besitzer. Damit gilt:

• Herausgabe des Baggers: § 985. Immer, unabhängig von der Gutgläubigkeit.
• Die 40.000 Euro Gewinn: kein Anspruch. § 987 scheitert an der Gutgläubigkeit, § 988 an der Entgeltlichkeit des Erwerbs. Die Sperre des § 993 I Hs. 2 greift.
• Der Schaden am Bagger: kein Anspruch. §§ 989, 990 scheitern ebenfalls, Deliktsrecht ist gesperrt.
• Die Reifen für 3.000 Euro: § 994 I, notwendige Verwendung, voller Ersatz. Dazu Zurückbehaltungsrecht aus § 1000.

Ergebnis: E bekommt den Bagger zurück, muss aber 3.000 Euro zahlen. Das fühlt sich falsch an und ist genau so gewollt.

Konstellation	Was greift	Merkpunkt
Dieb als Besitzer	§ 992, keine Sperre	Deliktsrecht bleibt offen
Mieter nach Vertragsende	EBV ab Beendigung	Vorher Vertragsrecht
Käufer nach Anfechtung	EBV rückwirkend	§ 142 I macht den Vertrag von Anfang an nichtig
Besitzer verliert die Sache weiter	§§ 989, 990	Auch ohne Verschulden am Verlust, wenn bösgläubig

---

6. Die häufigsten Klausurfehler

❌ Fehler	✅ So geht’s richtig
§§ 987 ff. geprüft, obwohl ein Vertrag besteht	Erst § 986 prüfen. Recht zum Besitz heißt kein EBV
Sperrwirkung nicht erwähnt	Immer ansprechen, dann die vier Ausnahmen durchgehen
Deliktsrecht neben dem EBV geprüft	Gesperrt, außer bei § 992 oder Fremdbesitzerexzess
Gut- und Bösgläubigkeit nicht getrennt	Der Grad des Besitzers entscheidet über fast jeden Anspruch
§ 1001 übersehen	Der Verwendungsanspruch ist erst nach Wiedererlangung fällig
Bösgläubigkeit erst ab Klageerhebung geprüft	§ 990: Kenntnis genügt, auch schon beim Erwerb
Nutzungen und Schäden vermischt	§§ 987, 988 betreffen Nutzungen, §§ 989, 990 Schäden

---

7. Kurzschema zum Auswendiglernen

EIGENTÜMER-BESITZER-VERHÄLTNIS

I.  VINDIKATIONSLAGE
    1. Anspruchsteller ist Eigentümer
    2. Anspruchsgegner ist Besitzer
    3. kein Recht zum Besitz, § 986
    → fehlt eines, kein EBV

II. GRAD DES BESITZERS
    a) redlich und unverklagt   → Sperre, § 993 I Hs. 2
    b) verklagt                 → §§ 987, 989
    c) bösgläubig               → §§ 987, 990
    d) deliktisch erlangt       → § 992, Deliktsrecht offen

III. ANSPRÜCHE DES EIGENTÜMERS
     § 985       Herausgabe
     § 987/988   Nutzungen
     § 989/990   Schadensersatz
     § 992       Delikt bei verbotener Eigenmacht

IV. ANSPRÜCHE DES BESITZERS
    § 994 I/II   notwendige Verwendungen
    § 996        nützliche Verwendungen (nur redlich + unverklagt)
    § 997        Wegnahmerecht
    § 1000       Zurückbehaltung
    § 1001       Fälligkeit erst nach Wiedererlangung

V.  AUSNAHMEN VON DER SPERRE
    § 992 · Fremdbesitzerexzess · § 988 · nicht-so-berechtigter Besitzer (str.)

---

8. Selbsttest

1. M hat eine Maschine gemietet. Nach Ablauf des Mietvertrags gibt er sie nicht heraus. Gilt das EBV?

Ja, ab dem Ende des Mietvertrags. Bis dahin hatte M ein Recht zum Besitz nach § 986, also kein EBV. Danach fehlt es, die Vindikationslage entsteht. M ist ab diesem Zeitpunkt bösgläubig, weil er das Ende des Vertrags kennt: §§ 987, 990 greifen.

2. Der gutgläubige Besitzer beschädigt die Sache fahrlässig. Haftet er nach § 823 Abs. 1 BGB?

Nein. Die Sperrwirkung des § 993 Abs. 1 Hs. 2 BGB verdrängt das Deliktsrecht. Etwas anderes gilt nur, wenn er den Besitz durch verbotene Eigenmacht oder eine Straftat erlangt hat (§ 992) oder wenn ein Fremdbesitzerexzess vorliegt.

3. Warum genügt für § 988 BGB die Vindikationslage, ohne dass geklagt sein muss?

Weil sich § 988 gegen den unverklagten Besitzer richtet, anders als § 987. Der BGH hat das im Urteil vom 15.07.2016 (V ZR 195/15) ausdrücklich klargestellt: Die Norm setzt keine Vindikationsklage voraus, sondern nur die Lage.

4. B hat notwendige Verwendungen gemacht und wird auf Herausgabe verklagt. Muss er sofort herausgeben?

Nein. § 1000 gibt ihm ein Zurückbehaltungsrecht, bis der Eigentümer die Verwendungen ersetzt. Zu beachten ist aber § 1001: Der Anspruch wird erst fällig, wenn der Eigentümer die Sache wiedererlangt oder die Verwendungen genehmigt hat.

---

9. Das Wichtigste in fünf Sätzen

1. Ohne Vindikationslage kein EBV: Eigentümer, Besitzer, kein Recht zum Besitz.
2. Besteht ein Recht zum Besitz, gilt das jeweilige Vertragsrecht, und die §§ 987 ff. sind von vornherein nicht anwendbar.
3. Die Sperrwirkung des § 993 Abs. 1 Hs. 2 BGB schützt den redlichen, unverklagten Besitzer vor Delikts- und Bereicherungsrecht.
4. Vier Ausnahmen durchbrechen sie: § 992, Fremdbesitzerexzess, § 988 und der nicht-so-berechtigte Besitzer.
5. Der Grad des Besitzers (redlich, verklagt, bösgläubig, deliktisch) entscheidet über fast jeden Einzelanspruch.

Rechtsstand: September 2026. Dieser Beitrag dient der Ausbildung und ersetzt keine Rechtsberatung.

Zitierte Entscheidungen

Jede dieser Entscheidungen wurde gegen den eigenen Bestand geprüft. Gericht, Datum und Aktenzeichen stimmen mit dem Datensatz überein.

1. Bundesgerichtshof
   15. Juli 2016V ZR 195/15
   ECLI:DE:BGH:2016:150716UVZR195.15.0
2. Bundesgerichtshof
   18. März 2016V ZR 89/15
   ECLI:DE:BGH:2016:180316UVZR89.15.0